{"id":427,"date":"2018-10-10T17:52:22","date_gmt":"2018-10-10T14:52:22","guid":{"rendered":"http:\/\/tulkaakaikkihame.fi\/?p=427"},"modified":"2020-04-27T19:40:31","modified_gmt":"2020-04-27T19:40:31","slug":"miksi-sukupuolten-kirjo-pelottaa-raamatusta-tahan-paivaan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/paijathame.tulkaakaikki.net\/dir\/2018\/10\/10\/miksi-sukupuolten-kirjo-pelottaa-raamatusta-tahan-paivaan\/","title":{"rendered":"Miksi sukupuolten kirjo pelottaa \u2013 Raamatusta t\u00e4h\u00e4n p\u00e4iv\u00e4\u00e4n"},"content":{"rendered":"\n

Martti Nissinen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(Martti Heikki Nissinen on suomalainen teologi ja Vanhan testamentin eksegetiikan professori Helsingin yliopistossa. Nissisen erityisalana on profetian tutkimus muinaisessa L\u00e4hi-Id\u00e4ss\u00e4. H\u00e4n on my\u00f6s tarkastellut sukupuolisuuteen liittyvi\u00e4 kysymyksi\u00e4. Wikipedia.<\/p>\n\n\n\n

T\u00e4m\u00e4 luento on pidetty 5.10 Lahden kaupunginkirjastossa Kirkko muuttuvassa maailmassa -sarjassa.)<\/p>\n\n\n\n

———–<\/p>\n\n\n\n

Maahanmuuttovirasto antoi 27.5.2017 kielteisen turvapaikkap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen nigerialaiselle naiselle, joka haki turvapaikkaa sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 voi homoseksuaalisuutensa vuoksi joutua vainon kohteeksi kotimaassaan. Nigeriaa pidet\u00e4\u00e4n yhten\u00e4 vaarallisimmista maista seksuaaliv\u00e4hemmist\u00f6ille. P\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 perusteltiin seuraavasti:<\/p>\n\n\n\n

Et ole useista tarkentavista kysymyksist\u00e4 huolimatta kertonut mit\u00e4\u00e4n siit\u00e4, miten homo\u00adseksuaalisuus n\u00e4kyy el\u00e4m\u00e4ss\u00e4si ja vaikuttaa el\u00e4m\u00e4\u00e4si kokonaisuudessaan \u2026 Et osaa kertoa, miten homoseksuaalisuus on osa el\u00e4m\u00e4\u00e4si ja milt\u00e4 se tuntuu. \u2026 Olet kertonut liikkuneesi tytt\u00f6\u00adyst\u00e4v\u00e4si kanssa julkisesti ja osoittaneenne julkisesti hellyytt\u00e4 toisillenne. Olet sanonut, ettei seksuaalinen suuntautumisesi aiheuttanut sinulle ongelmia arkiel\u00e4m\u00e4ss\u00e4si. \u2026 Kertomuksestasi saa vaikutelman, ett\u00e4 koit homoutesi suhteellisen ongelmattomaksi omassa yhteis\u00f6ss\u00e4si. Se on ristiriidassa sen kanssa, miten yhteis\u00f6si asennoituu homoseksuaaleja kohtaan. \u2026 Kaikki edell\u00e4 mainittu kokonaisuutena huomioon ottaen Maahanmuuttovirasto ei hyv\u00e4ksy tosiseikkana sit\u00e4, ett\u00e4 olisit seksuaali-identiteetilt\u00e4si homoseksuaali.<\/p>\n\n\n\n

En paneudu tarkemmin lausunnon ristiriitaisuuksiin, kyseisen haastattelutilanteen ongelmiin enk\u00e4 ylimalkaan pakolaispolitiikkaan tai turvapaikkap\u00e4\u00e4t\u00f6sten perusteluihin. Siteeraan t\u00e4t\u00e4 Helsingin Sanomista<\/em> 2.3.2018 lukemaani p\u00e4\u00e4t\u00f6steksti\u00e4 siksi, ett\u00e4 se kuvastaa hyvin sek\u00e4 k\u00e4sitteellist\u00e4 ett\u00e4 ajatuksellista sekavuutta, joka vaivaa seksuaali\u00adv\u00e4hemmist\u00f6ist\u00e4 ja ihmisen sukupuolisuuden monimuotoisuudesta k\u00e4yt\u00e4v\u00e4\u00e4 keskustelua. Kiinnit\u00e4n huomiota siihen, ett\u00e4 a) Maahanmuuttovirasto pyrkii l\u00f6yt\u00e4m\u00e4\u00e4n todisteita hakijan homoseksuaalisesta seksuaali-identiteetist\u00e4, b) katsoo, ett\u00e4 naishakijan parisuhde toisen naisen kanssa ei sin\u00e4ns\u00e4 t\u00e4t\u00e4 todista, koska c) hakija ei ole joutunut vaikeuksiin, vaikka l\u00e4ht\u00f6maassa asennoidutaan kielteisesti homoseksuaaleihin, joten d) h\u00e4n ei voi oikeasti olla identiteetilt\u00e4\u00e4n homoseksuaali.<\/p>\n\n\n\n

T\u00e4ss\u00e4 lausunnossa niin kuin keskusteluissa ylimalkaan sekoittuu kaksi sukupuolentulkintaa. Modernin, 1800-luvulta l\u00e4htien opitun ajatuksen mukaan jokaisella ihmisell\u00e4 on seksuaali-identiteetti, toisin sanoen my\u00f6t\u00e4syntyinen tai muulla tavoin kehittynyt seksuaalinen suuntautuminen samaan tai eri sukupuoleen tai molempiin, ja h\u00e4nen oletetaan k\u00e4ytt\u00e4ytyv\u00e4n suuntautumisensa mukaan. Toinen, paljon vanhempi mutta edelleen laajasti vaikuttava ajatus on se, ett\u00e4 ihmisen sukupuoli\u00adk\u00e4ytt\u00e4ytyminen ei ole h\u00e4nen oma asiansa, vaan yhteis\u00f6 m\u00e4\u00e4rittelee sen, miten hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4t sukupuolisuhteet rakentuvat. J\u00e4lkimm\u00e4inen, patriarkaalinen malli on vallitseva suurimmassa osassa maailmaa erityisesti kolmannessa maailmassa kuten Nigeriassa, edellinen l\u00e4hinn\u00e4 ns. teollistuneissa l\u00e4nsimaissa, mutta siell\u00e4kin usein sekoittuneena patriarkaaliseen malliin. Siteerattu lausunto tuntuu olettavan, ett\u00e4 nigerialaisen naisparin seksuaali-identiteetti ei voi olla homoseksuaalinen koska jos se olisi, heit\u00e4 olisi jo vainottu. Toisin sanoen oletetaan, ett\u00e4 nigerialaisen yhteis\u00f6n ajatus l\u00e4htee seksuaali-identiteettiolettamuksista, jotka ovat riippumattomia siit\u00e4, miten ihminen k\u00e4ytt\u00e4ytyy. Kaksi naista asuu yhdess\u00e4 ja osoittaa hellyytt\u00e4 julkisesti. Jos he ovat heteroita, se on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4, mutta jos he ovat lesboja, se on tuomittavaa. Pid\u00e4n \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4, ett\u00e4 perinteisess\u00e4 patriarkaalisessa nigerialaisessa yhteis\u00f6ss\u00e4 teht\u00e4isiin t\u00e4m\u00e4ntapaisia erotteluja.<\/p>\n\n\n\n

Yrit\u00e4n t\u00e4ll\u00e4 esimerkill\u00e4 jo alustavasti vastata otsikon kysymykseen miksi sukupuolten kirjo pelottaa. Tulokulmani ei ole psykologinen vaan historiallinen. Vastausyritykseni pohjana on omasta tutkimusty\u00f6st\u00e4ni[1]<\/a> nouseva oletus, ett\u00e4 erilaisia seksuaali- ja sukupuoli-identiteettej\u00e4 on ollut olemassa kautta historian, mutta aina on ollut hankalaa hyv\u00e4ksy\u00e4 tosiasiaksi se, ett\u00e4 kaikki eiv\u00e4t ole yksiselitteisesti heteroseksuaalisia miehi\u00e4 tai naisia. T\u00e4m\u00e4n tosiasian hyv\u00e4ksyminen helpottaisi lukemattomien ihmisten el\u00e4m\u00e4\u00e4, mutta vaikeaa se tuntuu olevan edelleen \u2013 siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 t\u00e4n\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 on aivan toisenlaiset teoreettiset valmiudet asian k\u00e4sittelyyn ja todenn\u00e4k\u00f6isesti my\u00f6s paljon enemm\u00e4n halua siihen kuin koskaan ennen. Muutamassa vuosikymmeness\u00e4 on tapahtunut huikea kehitys sukupuolisen moninaisuuden kielt\u00e4misest\u00e4 ja tuomitsemisesta sen positiiviseen tunnustamiseen. Yhteiskuntamme tuomitsi vuoteen 1971 saakka tuomitsi homoseksuaalisesta k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4 vankilaan, mutta on nyt valmis tunnustamaan, ett\u00e4 homoseksuaaliset ihmiset tarpeineen, tunteineen ja perusoikeuksineen ovat aivan samanlaisia ihmisi\u00e4 kuin muutkin. Samaa sukupuolta olevat ihmiset voivat solmia avioliiton. Avoimesti homoseksuaalinen ehdokas p\u00e4\u00e4si jopa vuoden 2012 edellisiss\u00e4 presidentinvaaleissa toiselle kierrokselle.<\/p>\n\n\n\n

Sukupuolisen monimuotoisuuden tunnustaminen ei ole kuitenkaan ollut ongelmatonta eik\u00e4 keskustelu ole tauonnut yhteiskunnassa eik\u00e4 kirkossa. Jotkut sanovat turhautuneena, ettei kirkollisessa keskustelussa ole muita aiheita kuin seksi, toiset taas ovat sit\u00e4 mielt\u00e4, ettei kyse ole ensisijaisesti seksist\u00e4 vaan raamatun\u00adtulkinnasta. Minusta kyse ei ole perimm\u00e4lt\u00e4\u00e4n kummastakaan. Paljon olennaisemmin kyse on h\u00e4pe\u00e4st\u00e4 ja kunniasta, ihmisten ja ihmisyhteis\u00f6jen kyvyst\u00e4 siet\u00e4\u00e4 toisiaan sellaisina kuin ovat ja halusta m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 normit, joiden sis\u00e4ll\u00e4 kunniallinen el\u00e4m\u00e4 toteutuu ja h\u00e4pe\u00e4\u00e4n joutuminen v\u00e4ltet\u00e4\u00e4n. Raamatulla on ainakin kahdenlaista k\u00e4ytt\u00f6\u00e4: sit\u00e4 voi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sek\u00e4 v\u00e4lineen\u00e4 normien m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miseen ett\u00e4 h\u00e4pe\u00e4nalaisten ihmisten auttamiseen. Minulla on tunne, ett\u00e4 j\u00e4lkimm\u00e4inen tapa on j\u00e4\u00e4nyt liikaa ensinmainitun varjoon.<\/p>\n\n\n\n

Milloin homous keksittiin?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sukupuolisuus on maailman sivu ollut yksi tarkimmin kontrolloituja ja sanktioituja el\u00e4m\u00e4nalueita. Syit\u00e4 t\u00e4h\u00e4n voi kysell\u00e4 vaikkapa antropologeilta, sosiologeilta, teologeilta tai evoluutiopsykologeilta; lopputuloksena on todenn\u00e4k\u00f6isesti ett\u00e4 sukupuolisuus ei todellakaan ole yksityisasia eik\u00e4 seksi pelkk\u00e4\u00e4 intiimiel\u00e4m\u00e4\u00e4. Jokainen ihmisyhteis\u00f6 normittaa ja sanktioi my\u00f6s sukupuoliel\u00e4m\u00e4n. Kaikkea mahdollista ei hyv\u00e4ksyt\u00e4 miss\u00e4\u00e4n, mutta j\u00e4rjestelm\u00e4t eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole muuttumattomia. Patriarkaalisen yhteiskunnan v\u00e4hitt\u00e4inen mutta nopea murtuminen l\u00e4nsimaissa on tuonut mukanaan my\u00f6s uudenlaisia sukupuolentulkintoja ja niist\u00e4 tehtyj\u00e4 konkreettisia johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Nykykielenk\u00e4ytt\u00f6 tuntee kategorian nimelt\u00e4 \u201dhomoseksuaalit\u201d, toisin sanoen m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4viss\u00e4 olevan ryhm\u00e4n ihmisi\u00e4, joilla on se yhteinen piirre, ett\u00e4 heid\u00e4n seksuaalinen suuntautuneisuutensa kohdistuu samaa, ei eri sukupuolta oleviin. T\u00e4m\u00e4 kategoria perustuu oletukseen, ett\u00e4 jokaisella ihmisell\u00e4 on yksil\u00f6llinen seksuaalinen orientaatio, joko synnynn\u00e4inen tai opittu, joka m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 perustavalla tavalla yksil\u00f6n seksuaalik\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4 ja -identiteetti\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ajatus puolestaan edellytt\u00e4\u00e4 ajatuksen yksil\u00f6llisest\u00e4 \u201dseksuaalisuudesta\u201d, syv\u00e4ll\u00e4 ihmisruumiissa ja -mieless\u00e4 asuvasta perustekij\u00e4st\u00e4, joka hallitsee ihmisen el\u00e4m\u00e4\u00e4 kehdosta hautaan ja jota ihminen itse kykenee vain osittain kontrolloimaan.<\/p>\n\n\n\n

Michel Foucault on n\u00e4ytt\u00e4nyt kirjassaan Seksuaalisuuden historia<\/em> (Helsinki: Gaudeamus 1999) ett\u00e4 \u201dseksuaalisuuden\u201d k\u00e4site perustuu 1800-luvun (jKr.!) j\u00e4lkipuoliskon seksologiseen tieteeseen; \u201dseksologia\u201d tarkoittaa ihmisen sukupuolisuuden ilmenemismuotojen psykiatrista, psykologista, yhteiskuntatieteellist\u00e4 ja antropologista tutkimusta. T\u00e4n\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 modernin seksologian luokitukset, sellaiset kuin homo- ja heteroseksuaalisuus,  ovat ainakin l\u00e4nsimaisessa kulttuurissa t\u00e4ytt\u00e4 totta siin\u00e4 mieless\u00e4, ett\u00e4 niin ihmisten kielenk\u00e4ytt\u00f6 ja ajattelu kuin yhteiskunnallinen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekokin tunnustaa ne ja m\u00e4\u00e4rittelee yksil\u00f6iden seksuaalisen statuksen niiden mukaan. Homoja, lesboja, biseksuaaleja, trans- ja intersukupuolisia ja muita seksuaaliv\u00e4hemmist\u00f6j\u00e4, joista k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n yhteist\u00e4 lyhennett\u00e4 LGBTIQ (Lesbian, Gay, Bi, Inter, Queer), on todella olemassa, koska ihmiset ovat itsekin tottuneet m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4\u00e4n itsens\u00e4 n\u00e4iden luokitusten mukaan ja rakentaneet identiteettins\u00e4, el\u00e4m\u00e4ntapansa ja itseymm\u00e4rryksens\u00e4 niiden pohjalta.<\/p>\n\n\n\n

J\u00e4lkipatriarkaalisen yhteiskunnan muuttuneet sukupuoliroolit ja -suhteet ovat synnytt\u00e4neet my\u00f6s heteronormatiivisuuden k\u00e4sitteen ja kritiikin: heteroseksuaalisuus ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole en\u00e4\u00e4 normaalitila, johon n\u00e4hden kaikki muut sukupuolisuuden ilmentym\u00e4t ovat poikkeavuuksia. Mieheys ja naiseus ei ole ikin\u00e4 ollut ehdoton kahtiajako. Intersukupuolisia, siis kummankin sukupuolen fysiologisia piirteit\u00e4 kantavia ihmisi\u00e4 on ollut olemassa aina \u2013 YK:n tilastojen mukaan 0,05\u20131,7% ihmisist\u00e4 (m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4st\u00e4 riippuen) kuuluu t\u00e4h\u00e4n joukkoon;[2]<\/a> Suomen v\u00e4kilukuun suhteutettuna kyse on siis 3000\u201395000 ihmisest\u00e4. Transsukupuolisten eli fysiologisesti yksiselitteisten mutta oman kokemuksensa mukaisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ruumiiseen syntyneiden ihmisten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei liene tilastoitu koskaan, mutta se on todenn\u00e4k\u00f6isesti suurempi.<\/p>\n\n\n\n

Koska modernin seksologian kategorioilla on ik\u00e4\u00e4 vasta runsaat sata vuotta, muinaisesta maailmasta kotoisin olevat l\u00e4hteet eiv\u00e4t tunne niit\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 voi mitenk\u00e4\u00e4n luokitella ihmisten sukupuolisuuden ilmenemismuotoja niiden mukaan. \u201dHomoista\u201d tai \u201dhomoseksuaaleista\u201d puhuminen on tyypillist\u00e4 j\u00e4lkipatriarkaaliselle kulttuurille, jolla on takanaan koko 1800-luvun lopulta alkanut tieteellisen seksologian historia. Kun t\u00e4m\u00e4 terminologia istutetaan vanhoihin teksteihin, on vaarana, ett\u00e4 teksteist\u00e4 luetaan asioita, jotka vain moderni silm\u00e4 pystyy niist\u00e4 lukemaan.<\/p>\n\n\n\n

Kyse ei ole pelk\u00e4st\u00e4 terminologisesta hiustenhalonnasta vaan kielenk\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja kielt\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 kulttuurista, joka vaikuttaa olennaisesti ihmisten el\u00e4m\u00e4\u00e4n. On ilmeist\u00e4, ett\u00e4 \u201dhomoseksuaalisuudesta\u201d puhutaan t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 eri puolilla maailmaa aivan erilaisista l\u00e4ht\u00f6kohdista k\u00e4sin. Suuri osa maailmaa ei el\u00e4 j\u00e4lkipatriarkaalisessa kulttuurissa, vaan pikemminkin patriarkaalisessa kulttuurissa, joka yritt\u00e4\u00e4 tulla toimeen l\u00e4nsimaisen j\u00e4lkipatriarkalismin kanssa. Seurauksena on polarisaatioita, joista suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 jyrkin ja vaikuttavin, kuten viimeksi Suomen luterilaisen kirkon arkkipiispan vaalien yhteydess\u00e4 n\u00e4htiin. Sukupuolen tulkintojen ero aiheuttaa sen, ett\u00e4 kun k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n sanaa \u201dhomoseksuaalisuus\u201d, puhutaan monesta asiasta yht\u00e4 aikaa erottelematta t\u00e4m\u00e4n termin historiallisia kerrostumia.<\/p>\n\n\n\n

Raamattu ei sano mit\u00e4\u00e4n homoseksuaalisuudesta<\/em><\/p>\n\n\n\n

T\u00e4n\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 homoseksuaalisuus on mit\u00e4 suurimmassa m\u00e4\u00e4rin totta. Useimmat l\u00e4nsimaat ovat tunnustaneet, ett\u00e4 osa ihmisist\u00e4 solmii intiimeimm\u00e4t ja syvimm\u00e4t ihmissuhteensa samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa. N\u00e4iden ihmissuhteiden uskotaan perustuvan molemminpuoliseen rakkauteen ja sitoutumiseen, eik\u00e4 niit\u00e4 en\u00e4\u00e4 pidet\u00e4 vaarana tai uhkana yhteiskunnalle. Homoseksuaalisuutta ei useimmissa maissa pidet\u00e4 en\u00e4\u00e4 rikoksena eik\u00e4 sairautena. N\u00e4ihin p\u00e4\u00e4telmiin on tultu tieteellisen tutkimuksen ja kontrolloidun yhteiskunnallisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon kautta, ei siksi ett\u00e4 yhteiskunnassa olisi tapahtunut moraalinen romahdus. Monissa maissa samaa sukupuolta olevien parisuhteet ovat yhteiskunnan hyv\u00e4ksymi\u00e4 ja nauttivat yhteiskunnan suojaa. T\u00e4llaisella tilanteella ei ole vertailukohtaa maailmanhistoriassa. Raamattu ei sano siit\u00e4 mit\u00e4\u00e4n siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 Raamatun \u201dselv\u00e4\u00e4n sanaan\u201d usein vedotaan sen torjumiseksi. Mik\u00e4 neuvoksi? Helpointa ehk\u00e4 olisi, ett\u00e4 j\u00e4tet\u00e4\u00e4n Raamattu rauhaan niiss\u00e4 asioissa, joista se ei puhu, mutta t\u00e4m\u00e4 ei taida onnistua, sill\u00e4 kuten alussa sanoin, Raamattua tarvitaan paitsi normien m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miseen my\u00f6s niiden j\u00e4ljilt\u00e4 syntyneiden raunioiden korjaamiseen.<\/p>\n\n\n\n

Raamattua on tulkittava vastuullisesti. Ei riit\u00e4, ett\u00e4 turvaudutaan oletettuun oikeaoppisuuteen ja esitet\u00e4\u00e4n yleisp\u00e4tevi\u00e4 todistuksia siit\u00e4, mit\u00e4 Raamattu \u201dsanoo\u201d ottamatta huomioon, kuka todellisuudessa puhuu ja kenelle. Kun ihminen siteeraa Raamattua, puhujana on aina ihminen, jonka ei pid\u00e4 kuvitella itse\u00e4\u00e4n Jumalan sanoja suoltavaksi profeetaksi. Raamatunlauseet eiv\u00e4t liioin ole yliajallisia oraakkeleita. Niit\u00e4 siteerataan ja k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n ajassa ja paikassa, ihmisten kesken ja heid\u00e4n tarpeistaan ja tavoitteistaan l\u00e4htien.<\/p>\n\n\n\n

Vastuullinen raamatuntulkinta edellytt\u00e4\u00e4 kahden maailman totuudenmukaisen ymm\u00e4rt\u00e4misen: sen, jossa Raama\u00adtun tekstit on kirjoitettu, ja sen, jossa sit\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n ja tulkintaan t\u00e4n\u00e4\u00e4n. Jos emme osaa erottaa n\u00e4it\u00e4 kahta maailmaa toisistaan, istutamme Raamattuun ensin omat, nykymaailman edellytyksist\u00e4 nousevat ajatuksemme ja kierr\u00e4t\u00e4mme ne sitten Jumalan sanana takaisin. N\u00e4in k\u00e4y tyypillisest\u00e4, kun halutaan tiet\u00e4\u00e4 \u201dmit\u00e4 Raamattu sanoo homoseksuaalisuudesta\u201d. Kysymysh\u00e4n on siin\u00e4 mieless\u00e4 mahdoton, ettei Raamattu tunne koko homoseksuaalisuuden k\u00e4sitett\u00e4, se on tullut kielenk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n vasta 1800-luvun (jKr.) lopulla. Koska asia kuitenkin vaatii kannanottoja, etsit\u00e4\u00e4n Raamatusta kohtia, jotka n\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t puhuvan jollakin tavalla samaa sukupuolta olevien sukupuolisesta kontaktista. Kun n\u00e4iden tekstien katsotaan edustavan sit\u00e4, mit\u00e4 nykykielenk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 tarkoitetaan homoseksuaalisuus-k\u00e4sitteell\u00e4, saadaan Raamattu vastaamaan kysymykseemme \u2013 mutta vain modernin maailman kielenk\u00e4yt\u00f6n ja k\u00e4sitev\u00e4lineist\u00f6n ehdoilla. Parempi olisi ensin tutustua siihen, millaisen sukupuolentulkinnan pohjalta Raamatun kirjoittamisaikana otettiin kantaa samaa sukupuolta olevien ihmisten suhteisiin tai ihmisten sukupuolisiin suhteisiin ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Raamatun kirjoittamisen aikaan vallitsi koko kulttuuripiiriss\u00e4 patriarkaalinen, hierarkkinen sukupuolij\u00e4rjestelm\u00e4. Jokaisella ihmisell\u00e4 oli t\u00e4ss\u00e4 hierarkiassa oma paikkansa, tasaveroisia sukupuolisuhteita ei periaatteessa ollut olemassa. Kahden ihmisen v\u00e4lisess\u00e4 sukupuolisuhteessa toisen osapuolen katsottiin olevan aktiivinen, toisen passiivinen. Miehelle normaalisti kuuluva aktiivinen, sis\u00e4\u00e4ntunkeutuva rooli oli hierarkkisesti korkeammalla, kun taas naisen kuului toteuttaa passiivista, vastaanottavaa roolia. My\u00f6s samaa sukupuolta olevien sukupuolisuhteet tulkittiin t\u00e4st\u00e4 asetelmasta k\u00e4sin ja niit\u00e4 arvioitiin sen mukaan, miten hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 sukupuolihierarkia niiss\u00e4 toimi. Kahden miehen v\u00e4linen sukupuolisuhde saattoi k\u00e4yd\u00e4 laatuun, jos kumpikaan osapuolista ei joutunut toteuttamaan v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 roolia.<\/p>\n\n\n\n

Kreikkalainen niin sanottu poikarakkaus oli hyv\u00e4ksytty\u00e4, koska roolirakennetta ei rikottu. Nuoren aikuisen miehen ja murrosik\u00e4isen pojan suhteessa nuorempi osapuoli oli h\u00e4nelle kuuluvassa passiivisessa roolissa, josta h\u00e4nen kuului aikuistuttuaan siirty\u00e4 aktiiviseen rooliin \u2013 my\u00f6s suhteessa naisiin. Homoseksuaa\u00adlisuudesta siis ei ollut kyse, pikemminkin miesten koulusta, joka valmensi miehi\u00e4 tosimiehen rooliin. Daavidille Jonatanin rakkaus oli naisen rakkautta ihanampaa (2. Sam. 1:26) \u2013 ehk\u00e4p\u00e4 juuri siksi, ett\u00e4 toisen miehen kanssa pystyi solmimaan tasaveroisen rakkaussuhteen ilman hierarkian kahleita. Raamatun kertomuksissa Daavid ja Jonatan rakastavat ja suutelevat toisiaan, mutta eiv\u00e4t tee mit\u00e4\u00e4n, mik\u00e4 murtaisi vallitsevia roolirakenteita.<\/p>\n\n\n\n

Sukupuolentulkinta oli siis esimodernissa maailmassa hyvin toisenlainen kuin j\u00e4lkipatriarkaalisessa l\u00e4nsimaisessa kulttuurissa. T\u00e4m\u00e4 n\u00e4kyy my\u00f6s niiss\u00e4 Raamatun kohdissa, joita yleens\u00e4 siteerataan Raamatun kantana \u201dhomoseksuaalisuuteen\u201d. Kertomuksessa Sodoman tuhosta (1. Moos. 19:1\u201311) Sodoman miehet yritt\u00e4v\u00e4t raiskata Lootin muualta tulleet miespuoliset vieraita kohtaan. T\u00e4ll\u00e4 ei ole mit\u00e4\u00e4n tekemist\u00e4 homoseksuaalisuuden kanssa, vaan kyseess\u00e4 on ksenofobinen aggressio, yritys h\u00e4p\u00e4ist\u00e4 vieraat joukkoraiskauksella ja n\u00e4in osoittaa kantav\u00e4est\u00f6n ylemmyys.<\/p>\n\n\n\n

Kolmannessa Mooseksen kirjassa (18:22; 20:13) miest\u00e4 kiellet\u00e4\u00e4n makaamasta miehen kanssa makaaminen \u201dniin kuin naisen kanssa maataan\u201d. T\u00e4m\u00e4 kielto t\u00e4ht\u00e4\u00e4 sen tilanteen v\u00e4ltt\u00e4miseen, ett\u00e4 mieshenkil\u00f6 alennettaisiin passiiviseen seksuaalirooliin, mik\u00e4 merkitsisi h\u00e4nen miehuutensa mit\u00e4t\u00f6imist\u00e4. Teko, joka k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tarkoittanee anaaliyhdynt\u00e4\u00e4, on \u2019kauhistus\u2019, mik\u00e4 on enemm\u00e4n kuin \u201dtavallinen\u201d kultillinen ep\u00e4puhtauden tila, jossa jokainen ihminen tahtomattaankin joskus oli. \u2019Kauhistus\u2019 tarkoittaa sovittamatonta h\u00e4pe\u00e4\u00e4, \u00e4\u00e4rimm\u00e4ist\u00e4 ja tahdonalaista ep\u00e4puhtautta, josta ei voinut puhdistautua.<\/p>\n\n\n\n

Paavali kuvaa, miten pakanat, jotka ovat vaihtaneet Jumalan kirkkauden ep\u00e4jumalankuviin, mink\u00e4 seurauksena Jumala itse on j\u00e4tt\u00e4nyt heid\u00e4t \u201dmieliahalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, ett\u00e4 he keskin\u00e4isiss\u00e4 suhteissaan h\u00e4p\u00e4isev\u00e4t oman ruumiinsa\u201d. Jumalan vaihtamisesta ep\u00e4jumaliin seuraa \u201dluonnollisen\u201d sukupuoliyhteyden vaihtaminen \u201dluonnonvastaiseen\u201d, mik\u00e4 Paavalin mukaan seuraa siit\u00e4, ett\u00e4 Jumala \u201dj\u00e4tt\u00e4nyt heid\u00f6t h\u00e4pe\u00e4llisten himojen valtaan\u201d (Room. 1:26\u201327). Paavalin mukaan siis sopimattomat seksuaalisuhteet, jotka ainakin miesten kohdalla ovat saman sukupuolen v\u00e4lisi\u00e4 (naisten osalta t\u00e4m\u00e4 ei ole t\u00e4ysin selv\u00e4\u00e4) ovat osoituksena Jumalan rangaistuksesta ep\u00e4jumalien palvelijoita kohtaan. Nykykeskustelussa homoseksuaalisuutta ei selitet\u00e4 n\u00e4in, eiv\u00e4tk\u00e4 homoseksuaalisten parisuhteiden vastustajatkaan yleens\u00e4 m\u00e4\u00e4rittele niit\u00e4 Jumalan teoksi vaan pikemminkin niihin osallistuvien omaksi syyksi.<\/p>\n\n\n\n

Toisaalla (1. Kor. 6:9) Paavali luettelee sanoilla malakos<\/em> (\u201dpehmo\u201d, \u201drattopoika\u201d) ja arsenokoites<\/em> (\u201dmiesmakaaja\u201d) kuvatut henkil\u00f6t niiden joukossa, jotka eiv\u00e4t ole Jumalan valtakunnan perillisi\u00e4. N\u00e4iden sanojen tarkka viittaussuhde ep\u00e4selv\u00e4. Yksi mahdollisuus on, ett\u00e4 sanat yhdess\u00e4 tarkoittavat kahden miehen v\u00e4lisen suhteen aktiivista ja passiivista osapuolta, mutta t\u00e4m\u00e4 ei ole ainoa tulkintamahdol\u00adlisuus. Jollakin tavalla sopimattomaksi katsottuun seksuaaliseen k\u00e4ytt\u00e4ytymiseen ne viitannevat, mutta homoseksuaalien iankaikkisen kohtalon m\u00e4\u00e4rittely n\u00e4in ep\u00e4varmalta pohjalta olisi perin vastuutonta.<\/p>\n\n\n\n

Koska Raamatun tekstit eiv\u00e4t tunne homoseksuaalisuuden k\u00e4sitett\u00e4, ne eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4rittele samaa sukupuolta kohtaan seksuaalisiesti suuntautuneita ihmisi\u00e4 mill\u00e4\u00e4n tavalla. Ainoa sukupuoli-identiteetilt\u00e4\u00e4n erilainen ryhm\u00e4, joka mainitaan Vanhassa testamentissa usein, ovat eunukit. Raamatussa ei mainita trans- tai intersukupuolisia ihmisi\u00e4, joita tunnetaan esimerkiksi Mesopotamiasta, mutta eunukit esiintyv\u00e4t sukupuolij\u00e4rjestelm\u00e4n reunamilla olevana ryhm\u00e4n\u00e4, johon suhtaudutaan eri tavoilla tekstist\u00e4 riippuen. Tiettyjen raamatunkohtien mukaan heill\u00e4 ei ole sijaa Israelin kansassa: \u201cKet\u00e4\u00e4n, jonka kivekset on murskattu tai jonka elin on leikattu, ei saa lukea Herran kansaan kuuluvaksi\u201d (Deut. 23:2). Toisaalta Jesajan kirjan loppuosassa julistetaan, ett\u00e4 \u201cMy\u00f6s eunukit, jotka \u2026 pysyv\u00e4t minun liitossani, saavat kunniakkaan nimen pyh\u00e4k\u00f6ss\u00e4, muurieni sis\u00e4puolella. Heillekin min\u00e4 luon muistomerkin, poikia ja tytt\u00e4ri\u00e4 kest\u00e4v\u00e4mm\u00e4n, annan nimen, joka ei koskaan katoa\u201d (Jes. 56:3).<\/p>\n\n\n\n

Eunukit esiintyv\u00e4t Vanhassa testamentissa paljon useammin kuin k\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 voisi p\u00e4\u00e4tell\u00e4, sill\u00e4 eunukkia tarkoittava hepreankielinen sana saris<\/em>, kreikaksi eunoukhos<\/em>, k\u00e4\u00e4nnet\u00e4\u00e4n virkamieheksi tai hoviherraksi silloin kun kyse on Juudan kuninkaanhovin korkea-arvoisesta palvelijasta. T\u00e4m\u00e4 on hyv\u00e4 esimerkki intersektionaalisuudesta<\/em>, joka on ilmaantunut kielenk\u00e4ytt\u00f6\u00f6mme vasta viime aikoina, toisin sanoen siit\u00e4, ett\u00e4 ihmisen status ei riipu vain sukupuoli-identiteetist\u00e4 vaan my\u00f6s siit\u00e4, miss\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 se toteutuu ja kenen silmin sit\u00e4 katsotaan. Eunukit tuntuvat kelvanneen mainiosti kuninkaalle, mutta eiv\u00e4t papeille. Moderneille raamatunk\u00e4\u00e4nt\u00e4\u00adjille eunukit kelpaavat ulkomaalaisina, mutta jos eunukki toimii Juudan kuninkaanhovissa, tarvitaan toinen k\u00e4\u00e4nn\u00f6s.<\/p>\n\n\n\n

Raamatuntulkinta voi h\u00e4p\u00e4ist\u00e4 ja nujertaa<\/em><\/p>\n\n\n\n

Kun homoseksuaalisuuden k\u00e4site kuljetetaan Raamatun tekstiin, synnytet\u00e4\u00e4n mielikuva, ett\u00e4 siteeratut raamatunkohdat puhuvat samasta asiasta kuin me ja ovat suoraan sovellettavissa esimerkiksi parisuhdelakia koskevaan keskusteluun. N\u00e4in teht\u00e4ess\u00e4 ei Jumalan sanaa kuitenkaan vain \u201dlueta niin kuin se on\u201d, vaan otetaan pitk\u00e4 ja ratkaiseva tulkinnallinen askel. Nykymaailman sukupuolentulkinta istutetaan tekstiin, joka ei sit\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti tunne. Pahaa j\u00e4lke\u00e4 syntyy my\u00f6s, kun rakkauteen perustuvista vastuullisista parisuhteista puhutaan samaan hengenvetoon joukko\u00adraiskausten, irstailun ja seksuaalisen h\u00e4p\u00e4isemisen kanssa. T\u00e4llainen rinnastus on loukkaava, ja sen toistaminen synnytt\u00e4\u00e4 pysyv\u00e4\u00e4 h\u00e4pe\u00e4\u00e4 niille parisuhteiden osapuolille.<\/p>\n\n\n\n

T\u00e4m\u00e4 tulee piinallisen todelliseksi niiden kertomusten kautta, joita on viime vuosina kerrottu ja julkaistu esimerkiksi kirjoissa K\u00e4tketty ja vaiettu: Suomalainen hengellinen h\u00e4pe\u00e4<\/em> (Paavo Kettunen 2011); Saanko olla totta? Sukupuolen ja seksuaalisuuden moninaisuus<\/em> (toim. Liisa Tuovinen, Olli St\u00e5lstr\u00f6m, Jussi Nissinen ja Jorma Hentil\u00e4, 2011) ja Synti vai siunaus: Homoseksuaalit, kirkko ja yhteiskunta<\/em> (toim. Martti Nissinen ja Liisa Tuovinen, 2003). Otan vain pari sitaattia: \u201dOpin h\u00e4pe\u00e4n. Opin h\u00e4pe\u00e4m\u00e4\u00e4n itse\u00e4ni. En ollut sellainen kuin pit\u00e4isi olla. Olin kummallisella tavalla erilainen, v\u00e4\u00e4r\u00e4nlainen.\u201d \u2013 \u2013 \u201dH\u00e4pe\u00e4\u00e4n liittyi kokemus siit\u00e4, ett\u00e4 joku kielt\u00e4\u00e4 olemassaoloni. Minua ei saanut olla olemassa sellaisena kuin min\u00e4 olin, ja vika oli minussa itsess\u00e4ni. Min\u00e4 olin syyllinen omaan el\u00e4m\u00e4nkohtalooni.\u201d Moni kertoja kuvaa el\u00e4m\u00e4ns\u00e4 akrobatiaa, hengellisi\u00e4 ja sosiaalisia kelpaamisyrityksi\u00e4, psyykkist\u00e4 ja fyysist\u00e4 sairastumista, turhauttavia terapiakierteit\u00e4 mutta joskus my\u00f6s vapauttavia terapiakokemuksia, kun on etsitty vastausta kysymyksiin: Mit\u00e4 min\u00e4 saan olla? Mit\u00e4 minun pit\u00e4\u00e4 olla? Miksi en t\u00e4yt\u00e4 mittaa? Mit\u00e4 minun pit\u00e4\u00e4 tekem\u00e4n, ett\u00e4 edes l\u00e4heisteni hyv\u00e4ksynn\u00e4n saavuttaisin?<\/p>\n\n\n\n

T\u00e4llaiset omaan olemassaoloon liittyv\u00e4t kysymykset ovat hankalia kenelle hyv\u00e4ns\u00e4, joka niit\u00e4 joutuu pohtimaan. Niit\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n usein syyllisyyskysymyksin\u00e4, ja pahimmillaan seksuaalista erilaisuutta k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n syntin\u00e4, josta on teht\u00e4v\u00e4 parannusta ja josta tarvitaan anteeksiantoa. Paavo Kettunen on kuitenkin osoittanut, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 kysymykset ilment\u00e4v\u00e4t ihmisen h\u00e4pe\u00e4\u00e4 omasta itsest\u00e4\u00e4n, ja siihen nimenomaan ei pid\u00e4 tarjota anteeksiantoa vaan ihmisen kuulemista omana itsen\u00e4\u00e4n, h\u00e4nen identiteettins\u00e4 vakavastiottamista ja tukemista.<\/p>\n\n\n\n

Uskonnollinen viitekehys kipeytt\u00e4\u00e4 usein n\u00e4it\u00e4 oman itsen oikeutusta kyseenalaistavia kysymyksi\u00e4 entisest\u00e4\u00e4n, kun se tuo mukaan jumalallisen auktoriteetin ja rankaisijan, harvemmin armahtajaa. Raamatun \u201dhomokohtien\u201d siteeraaminen h\u00e4p\u00e4isee ja nujertaa identiteetist\u00e4\u00e4n ep\u00e4varmaa ihmist\u00e4 erityisen tehokkaasti, kun niiden avulla v\u00e4itet\u00e4\u00e4n ihmiselle, mit\u00e4 Jumala h\u00e4nest\u00e4 ajattelee. My\u00f6s luomiskertomuksia luetaan usein samalla tavoin mit\u00e4t\u00f6iv\u00e4sti, kun seksuaalista erilaisuutta k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n alkuper\u00e4isen luomistarkoituksen vastaisina ilmi\u00f6n\u00e4 ja ei-puhtaasti-heteroseksuaalisia ihmisi\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n syntiinlankeemuksen k\u00e4velevin\u00e4 seurauksina, mink\u00e4 vuoksi heid\u00e4n edellytet\u00e4\u00e4n luopuvan jokaiselle tar\u00adkoitetuista Jumalan antimista, esimerkiksi pysyv\u00e4n parisuhteen tuomasta l\u00e4heisyydest\u00e4 ja turvasta. Luomiskertomusta ja luomisteologiaa ei pid\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sellaisen normatiivisen ihmisyyden m\u00e4\u00e4rittelyyn, joka sulkee osan ihmisist\u00e4 aidon ihmisyyden ulkopuolelle. T\u00e4llainen raamatuntulkinta sitoo ihmisen pysyv\u00e4\u00e4n h\u00e4pe\u00e4n tilaan, josta ulosp\u00e4\u00e4semisen hintaa on mahdotonta maksaa.<\/p>\n\n\n\n

Voiko Raamattua lukea toisinkin?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Mutta voiko Raamattua lukea toisinkin? Onko \u201dhomokohtien\u201d yksioikoiselle tulkinnalle vaihtoehtoja, onko muita raamatunkohtia, joita voisi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4? Raamatussa ei ole yht\u00e4\u00e4n kohtaa, jonka voisi siteerata ei-heteroseksuaalisten seksuaali- tai parisuhteiden tueksi, enk\u00e4 ylimalkaan pid\u00e4 t\u00e4llaisten t\u00e4sm\u00e4kohtien etsimist\u00e4 hyv\u00e4n\u00e4 raamatuntulkintana. Toki moni on tullut lohdutetuksi jo luomiskertomuksesta, jossa Jumala on sit\u00e4 mielt\u00e4, ettei ihmisen ole hyv\u00e4 olla yksin\u00e4\u00e4n vaan h\u00e4n tarvitsee itselleen sopivan avun (Gen 2:18). Kaipa t\u00e4m\u00e4 koskee muitakin kuin heteroseksuaaleja, n\u00e4in ainakin inhimillinen kokemus todistaa. Daavidin ja Jonatanin suhteeseen on moni homomies kyennyt samastumaan, vaikkei se varsinainen homosuhde olekaan. Homot ja lesbot lienev\u00e4t Saarnaajan kanssa samaa mielt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 kaksin on parempi kuin yksin, ja jos kaksi makaa yhdess\u00e4, on molemmilla l\u00e4mmin (Saarn. 4:9\u201312). T\u00e4t\u00e4k\u00e4\u00e4n teksti\u00e4 ei tarvitse lukea heterospesifisti. T\u00e4rke\u00e4mp\u00e4\u00e4 kuin yksitt\u00e4isten raamatun\u00adtekstien poimiminen on kuitenkin sellaisen raamatuntulkintaperiaatteen etsiminen, joka tekee oikeutta sek\u00e4 teksteille ett\u00e4 tulkitsijoille.<\/p>\n\n\n\n

Otan esimerkikisi synoptisissa evankeliumeissa olevan kertomuksen, jossa Jeesuksen oppilaat kulkevat sapattina pellon laitaa, katkovat viljant\u00e4hki\u00e4 ja sy\u00f6v\u00e4t niit\u00e4 n\u00e4lk\u00e4\u00e4ns\u00e4 (Matt. 12:1-8; Mark. 2:23-28; Luuk. 6:1-5). Kun fariseukset kysyv\u00e4t, miten he voivat tehd\u00e4 sellaista, mit\u00e4 sapattina ei ole lupa tehd\u00e4, Jeesus muistuttaa , ett\u00e4 Daavidkin s\u00f6i kumppaneineen uhrileipi\u00e4, vaikka niit\u00e4 saavat sy\u00f6d\u00e4 vain papit. N\u00e4lk\u00e4 oli riitt\u00e4v\u00e4 syy rikkoa pyhi\u00e4 s\u00e4\u00e4d\u00f6ksi\u00e4. Markuksen evankeliumissa Jeesus my\u00f6s v\u00e4itt\u00e4\u00e4: \u201dSapatti on ihmist\u00e4 varten eik\u00e4 ihminen sapattia varten.\u201d T\u00e4m\u00e4 kannanotto on t\u00e4rke\u00e4mpi kuin yksik\u00e4\u00e4n yll\u00e4kuvatuista raamatunteksteist\u00e4, sill\u00e4 se pit\u00e4\u00e4 yht\u00e4 rakkauden k\u00e4skyn kanssa. Sapattik\u00e4sky on annettu ihmisen ruumiillisten ja hengellisten tarpeiden takia, mutta se k\u00e4\u00e4ntyy ihmist\u00e4 vastaan, jos periaatteesta tulee ihmist\u00e4 t\u00e4rke\u00e4mpi. Monien muidenkin lakien ja j\u00e4rjestyksien teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on helpottaa ihmisten el\u00e4m\u00e4\u00e4, mutta niit\u00e4 voi my\u00f6s k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 hallitsemiseen ja eri tavoin erilaisiksi havaittujen ihmisten tuomitsemiseen. N\u00e4in tapahtuu, kun seksuaaliv\u00e4hemmist\u00f6jen edustajat todetaan poikkeaviksi tai suorastaan normien vastaisiksi ihmisiksi. Luonnonj\u00e4rjestykseen tai johonkin normatiiviseen ihmisk\u00e4sitykseen vetoaminen tekee homoseksuaalisista ihmisist\u00e4<\/em> ongelman sen sijaan, ett\u00e4 kiinnitett\u00e4isiin huomiota siihen, miten yhteiset teologiset ja moraali\u00adset periaatteet toimisivat heid\u00e4n hyv\u00e4kseen. Jos huomaamme, ett\u00e4 keskuudessamme on ihmisk\u00e4sityksen vastaisia ihmisi\u00e4, on mietitt\u00e4v\u00e4, onko vika ihmisiss\u00e4 vai ihmisk\u00e4sityk\u00adsess\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Matteuksen evankeliumin versiossa Jeesus sanoo fariseuksille toisen hermeneuttisesti merkitt\u00e4\u00adv\u00e4n asian: \u201dJos te ymm\u00e4rt\u00e4isitte, mit\u00e4 t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa: \u2019Armahtavaisuutta min\u00e4 tahdon, en uhrimenoja\u2019, te ette tuomitsisi syytt\u00f6mi\u00e4.\u201d Armahtavaisuus ei tarkoita moraalista l\u00f6pe\u00adryytt\u00e4, mutta ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ylh\u00e4\u00e4lt\u00e4p\u00e4in annosteltua niin sanottua suvaitsevaisuutta. Sen sijaan se tar\u00adkoittaa, ett\u00e4 ihminen otetaan todesta omana itsen\u00e4\u00e4n, syyllise\u00adn\u00e4 tekem\u00e4\u00e4ns\u00e4 pahaan mutta syytt\u00f6m\u00e4n\u00e4 siihen, mit\u00e4 on. Armahta\u00advaisuuden puute on johtanut tilanteeseen, jossa eri tavoin erilaisuuteen tuomitut, muiden muassa homoseksuaaliset ihmiset ovat joutuneet kantamaan pysyv\u00e4\u00e4 ja muihin ihmisiin n\u00e4hden ylim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 h\u00e4pe\u00e4\u00e4 siit\u00e4, mit\u00e4 kokevat olevansa ja millaisina toiset heit\u00e4 pit\u00e4v\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n

Armosta puhumalla en tarkoita, ett\u00e4 seksuaaliv\u00e4hemmist\u00f6ihin kuuluvat ihmiset olisivat yht\u00e4\u00e4n sen enemp\u00e4\u00e4 armahtamisen tarpeessa kuin muutkaan. Se, joka haluaa panna heid\u00e4t erityisesti armoa anelemaan, katsokoon peiliin. Armo tarkoittaa, ett\u00e4 ihminen saa olla my\u00f6s sukupuolisena olentona oma itsens\u00e4, ja jos normit est\u00e4v\u00e4t t\u00e4m\u00e4n, pit\u00e4\u00e4 muuttaa normeja eik\u00e4 ihmist\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

En ole viel\u00e4 paljonkaan puhunut pelosta, vaikka t\u00e4m\u00e4 sana otsikossa esiintyykin. N\u00e4kisin, ett\u00e4 pelot liittyv\u00e4t eniten siihen, mit\u00e4 ei tunneta, ja sen vuoksi muutoksen<\/em> pelko tuntuu olevan ihmisiss\u00e4 miltei my\u00f6t\u00e4syntyinen. Yhteiskunnan roolirakenteet ovat my\u00f6s turvarakenteita, ja niiden muuttamisesta seuraa turvatto\u00admuuden tunnetta \u2013 varsinkin ennen muutosten tapahtumista mutta my\u00f6s siin\u00e4 vaiheessa, kun niiden seuraukset eiv\u00e4t viel\u00e4 ole selv\u00e4sti n\u00e4kyviss\u00e4. Sukupuoli- ja seksuaaliv\u00e4hemmist\u00f6jen olemassaolon positiivinen tunnustaminen on tapahtunut hyvin nopeasti, yhden sukupolven aikana. Ilmassa on viel\u00e4 paljon pelkoa siit\u00e4, mihin oikein johtaa se, ett\u00e4 naiset tekev\u00e4t papin t\u00f6it\u00e4, homot p\u00e4\u00e4sev\u00e4t naimisiin eik\u00e4 jokaisesta vastaantulijasta voi sekunnissa sanoa, onko kyseess\u00e4 mies vai nainen. Ainakin yksi asia on kuitenkin mielest\u00e4ni selv\u00e4: t\u00e4m\u00e4n asian positiivisen tunnustamisen seurauksena miljoonien ihmisten el\u00e4m\u00e4 paranee.<\/p>\n\n\n\n

[1]<\/a> Kirjat Homoerotiikka Raamatun maailmassa<\/em> (1994) ja  Homoeroticism in the Biblical World<\/em> (1998); vastakirja Robert Gagnon, The Bible and Homosexual Practice<\/em> 2001; artikkelit\u2026\u2026<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> https:\/\/www.unfe.org\/system\/unfe-65-Intersex_Factsheet_ENGLISH.pdf.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Martti Nissinen (Martti Heikki Nissinen on suomalainen teologi ja Vanhan testamentin eksegetiikan professori Helsingin yliopistossa. Nissisen erityisalana on profetian tutkimus muinaisessa L\u00e4hi-Id\u00e4ss\u00e4. H\u00e4n on my\u00f6s tarkastellut sukupuolisuuteen liittyvi\u00e4 kysymyksi\u00e4. Wikipedia. T\u00e4m\u00e4 luento on pidetty 5.10 Lahden kaupunginkirjastossa Kirkko muuttuvassa maailmassa -sarjassa.) ———– Maahanmuuttovirasto antoi 27.5.2017 kielteisen turvapaikkap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen nigerialaiselle naiselle, joka haki turvapaikkaa sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pagelayer_contact_templates":[],"_pagelayer_content":"","footnotes":""},"categories":[21,9,10],"tags":[],"class_list":["post-427","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-luennot-ja-puheet","category-tasavertaisuus","category-teologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/paijathame.tulkaakaikki.net\/dir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/paijathame.tulkaakaikki.net\/dir\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/paijathame.tulkaakaikki.net\/dir\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/paijathame.tulkaakaikki.net\/dir\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/paijathame.tulkaakaikki.net\/dir\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=427"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/paijathame.tulkaakaikki.net\/dir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/427\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1489,"href":"https:\/\/paijathame.tulkaakaikki.net\/dir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/427\/revisions\/1489"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/paijathame.tulkaakaikki.net\/dir\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/paijathame.tulkaakaikki.net\/dir\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/paijathame.tulkaakaikki.net\/dir\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}